Đọc bài về cậu sinh viên Đại Ngọc Ánh ở Lào Cai tôi thấy thương cảm cho người dân lương thiện đang sống yên lành chỉ vì không có quyền tự vệ tối thiểu mà lâm vào vòng lao lý. Sự việc tóm tắt như sau: Nhà Ánh nghèo bị trộm đột nhập nhiều lần và khu dân cư ở thường xuyên bị trộm vì thế đêm hôm xảy ra sự việc Ánh nghe mẹ nói có trộm bèn cầm súng kíp bắn bị thương kẻ trộm. Sau đó tên trộm được đưa đi cấp cứu nhưng sau đó đã chết. Ánh bị 06 năm tù. Nghe thấy thật thương tâm cho cậu trai 20 tuổi có cả tương lai phía trước. Sau biết bao vụ việc cướp của giết người man rợ của một số tên cướp máu lạnh tiêu biểu như tên Lê Văn Luyện, tên Nguyễn Hữu Dưỡng... cần thiết cho các nhà pháp chế xem xét sửa lại luật. Giả sử trường hợp của Lê Văn Luyện ngày hôm đó mà bị chủ nhà tự vệ mà giết được hắn thì thử hỏi chủ tiệm vàng đó sẽ đối mặt bao nhiêu năm tù???
Những tên trộm và những tên cướp thời nay trước khi tiến hành "đánh quả" chúng thường chuẩn bị rất kỹ nhất là hung khí và phương tiện gây án. Vì thế khi nạn nhân bị cướp chỉ có 3 sự lựa chọn:
1. Chịu mất của vĩnh viễn (đừng có mơ mà lấy lại được).
2. Hoặc nhỡ có phòng bị mà "gây hại" được cho tên cướp thì đối mặt với án tù.
3. Hoặc có thể bị tước đi tính mạng nếu tiếc của mà tìm cách chống lại chúng.
Điều này không có nghĩa là người bị hại bất kỳ lúc nào cũng có thể gây tổn thương quá mức cần thiết cho kẻ cướp. Nhưng đối mặt với kẻ cướp có sự chuẩn bị công phu có trang bị vũ khí đến tận răng thì người dân dẫu có cũng chỉ là gây khó khăn với chút bất ngờ cho kẻ cướp thôi chính vì thế người dân trong tình huống này người dân luôn là người thua thiệt nhất. Còn kẻ cướp thì luôn là kẻ cướp đôi khi may mắn như tên Luyện cũng đành cam tâm thôi.
Tính mạng con người là bất khả xâm phạm tính mạng của kẻ gieo rắc cái chết bất kỳ lúc nào cũng là bất khả xâm phạm nữa thì hỏi sinh ra pháp luật để làm gì dẫu biết rằng có điều đó nhằm tránh lạm sát tính mạng bữa bãi.
Thử hỏi đối mặt với kẻ cướp máu lạnh bạn sẽ làm gì???